Тест на антитела к COVID-19: о чём говорят результаты, и почему для постановки диагноза и эпидемиологических выводов этого недостаточно

Сергей Викторович Петленко

Врач-иммунолог, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН ИТ ФМБА, руководитель отд. клин. исследований МБНПК «Цитомед».

В прошлом веке, когда я учился в Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова, во время курса по лабораторной диагностике преподаватель сказал совершенно замечательную фразу, которая должна стать эталоном для врачей при оценке необходимого объема лабораторных исследований. Звучала она примерно так: «Любое лабораторное или другое исследование должно преследовать одну из двух целей: либо что-то подтвердить, либо что-то опровергнуть».

Просто идеальное определение и, казалось бы, все понятно… НО! Для этого врачу (или пациенту) нужно, как минимум, иметь концепцию или рабочую гипотезу по поводу предполагаемого диагноза, а также знания в области того, как изменяются те или иные параметры в той фазе заболевания, наличие которой предполагается у пациента. Если руководствоваться этим принципом, то я уверен, что объем лабораторных и инструментальных исследований (за счет неинформативных, а, следовательно, и ненужных) может сократиться в десятки раз.

Иногда пациенты сами назначают себе (а лабораторные компании с огромным удовольствием выполняют) лабораторные исследования просто «из интереса», а потом просят врача разъяснить, что же это значит. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции лабораторное исследование на наличие антител к возбудителю COVID-19 стало доступным и популярным среди широких народных масс…

«И пошли люди, надобно и ненадобно, искать у себя антитела к зловредным антигенам возбудителя КОВИДНОГО, иммунной системой выработанные… А, опосля, с данными тугаментами, как с челобитными к мудрым лекарям потянулися за разъяснениями, что значат те письмена диковинные… А лекари ученые, руками разводяще с ликами удивленными и молвить-то толком ничего не могути».

Вот примерно такая ситуация сложилась, когда нас буквально «захлестнула цунами» вопросов о трактовке результатов исследований на антитела к COVID-19. И, действительно, в связи с тем, что возбудитель новой коронавирусной инфекции еще не является, в полном смысле слова, «человеческим», закономерности иммунного ответа, формирующегося на «привычные» нам инфекции, нельзя полностью экстраполировать на COVID-19. Попытки некоторых врачей просто механистически с целью трактовки стадии заболевания и уровня защищенности перенести динамику иммуноглобулинов М и G, характерную для других инфекций, на COVID-19 привнесли в умы только еще больше неразберихи.

Как же понимать этот тест на антитела?

В настоящее время существует несколько вариантов данного исследования:

  • качественный метод, с помощью картриджных тест-систем, дающих ответ по принципу «положительный» / «отрицательный»: есть ли антитела специфичностей M и G к возбудителю COVID-19 или нет;
  • полуколичественный метод, с помощью спектрофотометрической оценки разности оптической плотности контрольной (в которой антитела отсутствуют) и исследуемой сыворотки;
  • количественный метод, с помощью иммуноферментных тест-систем.

В данной статье мы остановимся подробнее на качественном методе.

Прежде всего, необходимо иметь ввиду следующее: контрольная линия на тесте должна проявляться всегда. Если нет положительного контроля, тест считается недействительным.

Разберём несколько возможных результатов качественного теста:

  1. Имеется отметка (полоса) о наличии иммуноглобулина М (IgM) и нет IgG. Казалось бы, это должно свидетельствовать о наличии острой фазы инфекционного заболевания. При гриппе, кори, скарлатине, гепатите и т.д. так бы оно и было, но вот при COVID-19 такого вывода однозначно сделать нельзя. Результаты научной оценки динамики данного иммуноглобулина у различных пациентов показывают разброс значений показателя в очень широком диапазоне концентрационных и временных характеристик.

    IgM может сохраняться у выздоравливающих и выздоровевших очень продолжительное время и отсутствовать в течение практически всего манифестного периода заболевания (периода развернутой клинической картины).

    В ряде работ было установлено, что рост содержания IgM и IgG при COVID-19 начинается практически одновременно и сохраняются антитела класса IgM значительно дольше, чем при респираторных инфекциях, обусловленных другими возбудителями.

    Поэтому, в отличие от других антропогенных (человеческих) инфекций, обнаружение IgM при COVID-19 нельзя однозначно трактовать как маркер острого процесса.

  2. Обнаружены IgM и IgG. Может быть практически любая стадия заболевания или последствия перенесенной инфекции. Для уточнения причины положительного результата необходима оценка и анализ клинической картины заболевания (анамнез заболевания), объективное обследование (осмотр) и анализ лабораторного мазка на определение РНК вируса методом ПЦР – в настоящий момент, именно это исследование является основанием для постановки диагноза Коронавирусная инфекция COVID-19.

  3. Обнаружение IgG и отсутствие IgM. Может быть практически любая стадия заболевания, но более вероятно, что это период реконвалесценции, либо полное выздоровление.

Таким образом, ведущим моментом в трактовке результатов качественных тестов на наличие антител к возбудителю COVID-19 должен быть подробный сбор анамнеза и оценка текущего состояния пациента/обследованного. Результаты подобных тестов ни в коем случае нельзя использовать для оценки эпидемиологической безопасности/опасности, а также защищенности обследованного от повторного заболевания. Массовое использование данных исследований может быть применено для ориентировочной оценки уровня инфицированности населения.